Договор дарения недвижимого имущества. В случае умышленного лишения жизни Дарителя Одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам Дарителя. Договор пожертвования недвижимого имущества обязательно должен быть составлен в письменной форме. Соглашение заключенное после 1 марта 2013 года не подлежит обязательной регистрации в Росреестре. Основными видами дарения являются реальный договор 582 ГК РФ, в соответствии с которой пожертвование имущества должно быть. Путеводитель по налогам. Практическое пособие по НДС 11. Передача недвижимого имущества в случае расформирования целевого капитала . Правила, особенности, регистрация и другое о договоре дарения недвижимого имущества. Как оформить у нотариуса или самостоятельно. Где зарегистрировать, все. Основным признаком пожертвования, отличающим его отдарения. Договор пожертвования недвижимого имущества подлежит государственной . Основными видами дарения являются реальный договор. 582 ГК РФ, в соответствии с которой пожертвование имущества должно быть. Типовой договор пожертвования имущества- скачать образец. Бланк и форма для составления договора , именуемый(ая) в дальнейшем , действующий(ая) как физическое лицо, , именуемый(ая) в дальнейшем , действующий(ая) как физическое лицо, вместе именуемые Стороны, а индивидуально – Сторона, заключили настоящий (далее по тексту – Договор) о нижеследующем: 1. Предмет договора. По Договору обязуется безвозмездно передать денежные средства (далее по тексту - ) в размере руб. Договора, допускается только с письменного согласия , если обстоятельства изменились таким образом, что становится невозможным использовать его по первоначальному назначению. Срок действия договора. Договор вступает в силу с и действует до . Права и обязанности сторон. Передать в порядке и на условиях Договора. Использовать переданное ему исключительно по назначению, определенному в Договоре. Возместить реальный ущерб, причиненный отказом принять . По требованию предоставлять последнему всю необходимую информацию о целевом использовании , переданного по Договору в виде отчета в произвольной форме. Проверять целевое использование , переданного по Договору. Требовать отмены пожертвования, при условии использования не в соответствии с указанным назначением или изменения этого назначения с нарушением правил, предусмотренных п. Потребовать возмещения реального ущерба в случае отказа принять . В любое время до передачи ему по Договору отказаться от его получения. В этом случае Договор считается расторгнутым. Отказ от получения по Договору должен быть совершен в письменной форме. Порядок передачи пожертвования. Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с Договором и законодательством России. Основания и порядок расторжения договора. Договор может быть расторгнут по соглашению Сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из Сторон по основаниям, предусмотренным Договором и законодательством. Расторжение Договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию Сторон в течение календарных дней со дня получения Стороной такого требования. Договора. 7. Разрешение споров из договора. Претензионный порядок досудебного урегулирования споров из Договора является для Сторон обязательным. Претензионные письма направляются Сторонами нарочно либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении последнего адресату по местонахождению Сторон, указанным в п. Договора. 7. 3. Допускается направление Сторонами претензионных писем иными способами: . Срок рассмотрения претензионного письма составляет рабочих дней со дня получения последнего адресатом. Форс- мажор. 8. 1. Стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по Договору в случае, если неисполнение обязательств явилось следствием действий непреодолимой силы, а именно: пожара, наводнения, землетрясения, забастовки, войны, действий органов государственной власти или других независящих от Сторон обстоятельств. Сторона, которая не может выполнить обязательства по Договору, должна своевременно, но не позднее календарных дней после наступления обстоятельств непреодолимой силы, письменно известить другую Сторону, с предоставлением обосновывающих документов, выданных компетентными органами. Стороны признают, что неплатежеспособность Сторон не является форс- мажорным обстоятельством. Прочие условия. 9. Стороны не имеют никаких сопутствующих устных договоренностей. Содержание текста Договора полностью соответствует действительному волеизъявлению Сторон. Вся переписка по предмету Договора, предшествующая его заключению, теряет юридическую силу со дня заключения Договора. Стороны признают, что если какое- либо из положений Договора становится недействительным в течение срока его действия вследствие изменения законодательства, остальные положения Договора обязательны для Сторон в течение срока действия Договора. Договор составлен в 2 (двух) подлинных экземплярах на русском языке по одному для каждой из Сторон. Адреса и реквизиты сторон. Пожертвование как договор дарения. Основными видами дарения являются реальный договор (непосредственное дарение) и консенсуальный договор (дарственное обещание). В качестве классификационного критерия здесь выступает момент заключения договора. Но возможна и другая классификация, в основу которой положена цель дарения. Так, различаются дарение в собственном смысле слова, то есть действие, совершаемое в интересах одного одаряемого лица, и пожертвование – дарение вещи или права, совершаемое в общих интересах неопределённого круга лиц, преследующее общеполезные цели (ст. ГК). Известно сакраментальное высказывание о том, что наукой пока не установлено – что люди начали делать раньше – дарить подарки или приносить жертвы. Само слово пожертвование имеет в качестве своего корня слова «жертва». Предмет договора пожертвования уже, нежели собственно дарения. Он охватывает только вещи и права, но не включает освобождения от обязанности. Причина этого очевидна: освобождение одаряемого от обязанности всегда производится в его непосредственных интересах, и отнюдь не всегда направлено к общему благу. В новом ГК РФ институт договора дарения подвергся значительной модификации. В частности, в нем оказался выделен особый вид дарения – пожертвование (ст. Тем самым в качестве жертвователя выступало лишь физическое лицо, а на соответствующей организации лежала обязанность осуществить его волю, причем требовать исполнения этого условия был вправе как даритель, так и прокурор. Нотариальная практика исходила из того, что указание на цель использования имущества могло быть включено и в договор дарения между гражданами. Таким образом, термин «пожертвование» в ранее действовавшем ГК РСФСР не встречался, однако аналог пожертвования там присутствовал в виде дарения имущества в общественно полезных целях, но какого- либо специального правового регулирования применительно к такому случаю в ГК РСФСР не устанавливалось . Между тем, авторы одного из комментариев к ГК РФ, признавая пожертвование одним из видов дарения, вместе с тем ошибочно отмечали, что «это новый институт, который не регулировался ГК РСФСР 1. Указанное мнение представляется ошибочным, так как отсутствие идентичного термина еще ни о чем не говорит – большинство ученых сходятся во мнении о том, что в ГК РСФСР имел специальную ному об урегулировании сходных отношений . На наш взгляд наиболее точным здесь является пояснение А. Эрделевского: «В бытовом значении пожертвование означает добровольную безвозмездную передачу имущества, что не вполне совпадает с точным юридическим значением этого термина. То, что в быту часто называют пожертвованием, представляет собой дарение, в то время как пожертвование в юридическом смысле представляет собой особую разновидность дарения» . Необходимо еще раз подчеркнуть, что в отличие от прежнего ГК, под пожертвованием понимается дарение не в «общественно- полезных», а именно в общеполезных целях . В современной юридической литературе встречаются различные трактовки понятия «общеполезные цели», что справедливо вызывает нарекания некоторых ученых. Витрянский справедливо отмечают, что отсутствие единого взгляда на содержание общеполезных целей «.. Представления о сути указанных общеполезных целей действительно различные. Масевич считает, что «от договора дарения пожертвование отличает назначение дара, который должен быть использован по специальному назначению. При отсутствии такого условия безвозмездная передача имущества считается обычным дарением» . Данная позиция справедливо критикуется М. И. Витрянским, поскольку на их взгляд М. Г. Масевич не была учтена норма п. ГК РФ, в соответствии с которой пожертвование имущества должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлена жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвование гражданину считается обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением этого имущества. Следовательно – делают вывод указанные ученые, «договор пожертвования юридическим лицам не теряет своих качеств от того, что он не содержит условия о назначении дара, и не превращается в этом случае в обычный договор дарения» . Маковский же считает, что общеполезными целями могут быть «как цели, полезные для общества в целом, так и цели, достижение которых представляет пользу для более узкого круга лиц – лиц определенной профессии, определенного возраста, жителей определенной местности, членов (участников) определенной организации». Маковский развивает мысль о судьбе имущества пожертвованного без указания цели его использования. Для гражданина такой договор становится обычным дарением (п. ГК РФ), имущество же, переданное юридическому лицу, должно использоваться последним «в соответствии с назначением имущества» (п. Солидарен, и, на наш взгляд, даже более точен в этом вопросе А. Елисеев, касаясь вопроса сущности общеполезных целях, говорит о том, что законодатель воздерживается от какого- либо перечня общеполезных целей потому, что их круг очень велик, а их достижение возможно самыми различными путями. Вместо этого законодатель в ряде случаев предоставляет дарителю право указать назначение использование дара (т. Поясняет этот момент И. В. Елисеев следующим образом – законодатель, вероятно, исходит из того, что соблазн утаить дар от общества, использовав его на собственные нужды, у среднестатистического гражданина невероятно велик . ГК РФ, в том числе и государство, мы полагаем правильным солидаризироваться с мнением М. И. Витрянского о том, что в отношении имущества, жертвуемого государству, даритель может как указывать, так и не указывать конкретное направление использования дара на том основании, что такие же правила применяются к юридическим лицам, а, как известно к данным субъектам права подлежат применению нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, кроме случаев, указанных в законе. Итак, при пожертвовании в качестве дарителя или одаряемого могут выступать граждане, юридические лица и государство. ГК РФ не содержит каких- либо специальных указаний, то по смыслу ст. ГК РФ договор о пожертвовании может быть как реальным, так и консенсуальным, в связи с чем могут возникнуть сложности в доказывании факта обусловленности назначения использования имущества. А. Эрделевский, разрешая эту проблему, в частности, полагает, что, поскольку каких- либо специальных правил о форме договора пожертвования, к нему как к разновидности договора дарения полностью применимы правила ст. Отсюда следует, что письменная форма договора пожертвования движимого имущества необходима в случаях, когда жертвователем является юридическое лицо и стоимость пожертвования превышает 5 МРОТ, а также когда договор содержит обещания пожертвования в будущем. Отсюда следует, что часто встречающиеся в практике договоры пожертвования небольших (в пределах 5 МРОТ) сумм, где жертвователями являются граждане, а одаряемыми – юридические лица, могут совершаться в устной форме. При этом – отмечает А. Эрделевский, – не исключено, что при заключении договора в такой форме могут возникать споры относительно наличия в договоре условия об использовании имущества по определенному назначению. Причем это важно не только с точки зрения права гражданина на отмену пожертвования, но и для решения вопроса о наличии у юридического лица обязанности вести обособленный учет операций по использованию пожертвованного имущества. Очевидно, в случае возникновения спора о действительном содержании заключенного в устной форме договора основными видами доказательств окажутся объяснения сторон и показания свидетелей . На наш взгляд, делая такой вывод, А. Эрделевский не совсем корректен. Такой подход был бы применим, если подходить к предмету дарения только как к материальной ценности. Как быть, если вещь имеет высокую культурно- художественную ценность, но невысокой стоимости? И потом, исходя из предлагаемой трактовки закона, следует вывод, что совершенно необходимо жертвователю подумать о свидетелях, что в некоторых ситуациях будет затруднительным, если не невозможным, не говоря уже о ситуации, когда жертвователь, например, желает сохранить свое пожертвование в тайне от широкого круга лиц или не родственников. Поэтому подходить к обусловленному пожертвованию с общими положениями о форме договора на наш взгляд, недопустимо. Корректность правового регулирования требует установления для пожертвования, обусловленного жертвователем использованием этого имущества по назначению, письменной формы договора, где и должно быть оговорено соответствующее условие. Нам представляется целесообразным дополнить п. ГК РФ соответствующим требованием. Использование пожертвованного имущества не по назначению должно давать право жертвователю не только отмены пожертвования, но и возмещения убытков, причиненных несоблюдением соответствующего условия договора, в связи с чем п. ГК РФ следует дополнить соответствующей нормой. Предвидя возможные возражения о том, что вряд ли убытки в таком случае будут иметь место, мы конкретизируем нашу позицию по этому вопросу. Поскольку жертвуемое имущество в первоначальном виде – собственность жертвователя, то у него до исполнения договора о пожертвовании есть два способа использовать это имущество. Либо – для себя, в том числе, возможно, направить его на получение прибыли, либо – передать имущество в дар, либо пожертвовать. И уж если жертвователь выразил свою волю каким- либо определенным образом, указав направление использования своего имущества, то в случае неисполнения его указаний между жертвователем и одараяемым возникает обязательство весьма похожее по своему основанию и содержанию на неосновательное обогащение. Исходя из такой логики, например, ничто не мешает жертвователю потребовать взыскания процентов по правилам ст. ГК РФ, если пожертвованные им деньги пошли не на обустройство спортивного зала образовательной школы, а на ремонт и закупку мебели для кабинета ее директора, что, к сожалению, на практике бывает очень частым явлением.
0 Comments
Leave a Reply. |
Details
AuthorWrite something about yourself. No need to be fancy, just an overview. ArchivesCategories |